„Tiltott helyen fürdőzött”
Leírom júniusi találkozásomat a vízirendőrséggel, mert általános tanulságokat lehet levonni belőle. Anfibio Nano RTC packraftommal eveztem Pünkösdfürdőtől, Nagytétényig terveztem a túrát. Ezt az utat többször megtettem már. Simán haladtam a Petőfi hídig, de alatta a víz közepén felfelé haladó vízirendőr-motorcsónak egyenesen felém fordult, kb. 50 méteres távolságban megállt, és a rendőrök intettek, hogy menjek hozzájuk. Megtettem, elkérték személyi igazolványomat, és mondták, hogy bejelentésre jöttek, mert strandjátékkal járok a Dunán. Meg is bírságoltak annak rendje szerint, 26 ezer forintra, a feljelentési űrlapon az állt, hogy tiltott helyen fürdőztem. Közben vitt lefelé a sodrás, közeledtünk kikötött hajókhoz, a motorcsónak beljebb ment a folyón, és szóltak, hogy kövessem őket. Ezt is megtettem, ár ellen evezve. Végül felszólítottak, hogy azonnal kössek ki egy lépcsőnél. Végrehajtottam, hazamentem. A rendőrök hivatalos udvariassággal viselkedtek.
Rendőrmotorcsónak fotója csak illusztráció, nem az adott helyzetben készült.
Visszásságok
A két rendőr épeszűnek tűnt. Akkor hogyan téveszthetik össze a fürdőzést, egy akár szabálytalan hajózással? Az ő hivatalos szempontjuk szerint cselekményem ugyanolyan besorolás alá esik, mintha a Duna közepén úszkáltam volna. Nyilván szolgálati előírások kényszerítik őket, hogy dilisnek mutassák magukat. Nem irigyeltem őket megalázó szerepükért.
Még valami: ha olyan életveszélyesnek ítélik evezésemet, akkor nekik kellett volna mellém állni, engem a motorcsónak fedélzetére venni, összesen hat kilós hajómmal együtt, majd kirakni a vízirendőrség kevéssel lejjebb kikötött pontonjánál (lehet, hogy onnan is indultak, egy bejelenés hatására, elfogni a szabálysértőt). Így lehetett volna megmenteni egy „fürdőzőt”. Ehelyett nyilván észrevették, felmérték, hogy magabiztosan, biztonságosan mozgok a Dunán. Kikötésemkor már ráadták a gázt, jó nagy hullámzásban kellett kilépnem a lépcsőre. Ezt is megoldottam. Mégis kötelességük volt bírságot kiszabni.
Ami a fürdőzést illeti, rendőrök rendszeresen büntettek meg a Gellért fürdőből kifolyó, és egy kis természetes mélyedésben, közvetlenül a partnál, termálvízben megmártózó embereket. Rászoruló hajléktalanokat, és mókából fürdő fiatalokat. Nem a Dunában lubickoltak, hanem inkább a parton, de „szabál” szerint a folyóban. Ez is tiszta nonszensz, bárki civil megérti, de tányérsapka alatt másképp kell gondolkodni.
Vízi villanyroller
Látok egy párhuzamot a villanyroller és a felfújható kajak, kenu és SUP között. Mindegyik az utóbbi időben terjedt el, nagyfokú praktikumának köszönhetően. A szabályalkotók mindegyikről csúnyán lemaradtak. Fővárosunk tele van e-rollerrel, még sincs besorolva, hogy járműnek, gépjárműnek, vagy csak gyaloglást segítő eszköznek minősül, mint a lábroller. Ha egy elektromos rollerrel valaki nagy sebességgel elüt egy gyalogost, akkor ő is gyalogosnak számít?
Gyakran olvasunk híreket, hogy forgalomból kivont autóval balesetezett egy felelőtlen ember. Járműve nem számít gépkocsinak, hanem csak hulladéknak, ha leállítják az autópályán, azt írják be a feljelentésbe, hogy tiltott helyen sétálgatott?
Joghézag
A felfújható kajakok, kenuk és SUP-ok nálunk mintha joghézag alá esnének. Némelyiknek van rányomtatott hajótáblája, amely mutatja, hogy hány személyes, mekkora teherbírású, és milyen nehézségi fokozatú vadvízre alkalmas, illetve, hogy megfelel az EN ISO 6185-1 szabványnak. Gumotex Twist 2 felfújható kajakom éppen ilyen. Amelyiknek nincs ilyen táblája, az hivatalosan strandjátéknak minősül, akármilyen professzionális márkától származik, akármilyen jó minőségű, és szemlátomást, illetve tapasztalat szerint tökéletesen biztonságos. Tehát egy kalap alá vonják egy kisgyereknek való felfújt hattyúval. Ez is nonszensz. Noha némelyiket komoly vadvízen lehet használni, ott nincs semmi gond, mert arrafelé nem járnak vízirendőrök, mindenki saját felelősségére sportol.
Egyébként általánosan, nagy a tudatlanság a „léghajókról”, Sanci sporttársunk Facebookra magyarul feltett posztjában nagyon sok hasznos információ van
Bresztovszky Ádám is hozzászólt a témához. Azt írja, hogy a Dunán a vízszinttől mért minimális oldalfal magassága 25 cm legyen. Ez íróasztalnál kitalált adatnak tűnik, az én packraftomnak 26 centis a teljes oldalfala, úgy hogy senki nem ül benne. Mégsem nem csapott bele egyetlen csepp víz, akármilyen nagy motorcsónak-hullámból. Úgy ringatózik a vízen, mint egy vadkacsa. És mennyi egy SUP oldalfalmagassága? Itt nyilvánvalóan ostobaságok vannak elrejtve. Továbbá a minimális sebesség, amit a hajóval el kell érni haladás közben 8 km/h (nyugalmi vízen vizsgálva). A gyártói adatok alapján a hajóm 3-4 km/h-ra képes csak. Mégis megtettem ezer kilométert vele, minden veszélyhelyzet nélkül. .
Ádám is közöl egy linket a hatályos szabályokról. Valamint azt is megtudjuk tőle, hogy csónak az alábbi alapfelszereléssel közlekedhet: mentőmellény, evező, horgony, kikötésre és horgonyzásra alkalmas, és megfelelő állapotú kötél vagy lánc, legalább 10 folyóméter, legalább egy liter űrméretű vízmerő eszköz, elektromos, fehér fényű, szükség szerinti irányba fordítható fényforrás, a csónak üzemben tartójának nevét és lakcímét (telephelyét) tartalmazó – a csónaktesten tartósan rögzített – tábla.
Illegális élsportolók
A fentiekben is van íróasztali „okosság”. Mi a fenék kell egy kajakhoz pontosan 10 méter hosszú kikötőkötél? A harmada is elég! Kérdem, hogy valaki látott már egyesületi evezős hajóegységet, vagy kajakost, kenust, aki mentőmellényt visel, és van versenyhajójában horgony, kikötőkötél, lámpa? Milyen magas egy versenykenu oldala? A kajak-kenu egyik sikersportunk, sok olimpiai, világbajnoksági aranyat nyertek nagyszerű sportolóink. Mindegyikük látszólag illegálisan, szabálytalanul edz a Dunán. Azért csak látszólag, mert rájuk szakági sportszabályok vonatkoznak. Mégis bizonyítják, hogy a mindenkire érvényes szabályok nem állják ki a gyakorlat próbáját.
Egy jó példa
Egy honfitársunk járt Bázelben. A Rajna hídján átmenve, feltűnt, hogy sokan úsztak a folyóban, mondhatni tömegesen. Mindenkinél volt egy kis vízhatlan zsák. Kiderült, hogy ezek az emberek munkahelyükről úsznak hazafelé, a batyuban viszik civil ruhájukat. Mennyivel jobb, mint ha mindenki autóba ült volna. Jobban felüdít, mint a biciklizés. A Rajna már ott is nagy folyó, Bázel ipari város, van hajóforgalom, de a kormányosok ügyelnek az úszókra. Hasonlítsuk össze a svájci megoldás intelligenciáját a hazai helyzettel!